Publicat de: nicoletasavin | 21/06/2011

De ce se vor bate americanii şi europenii pe cetăţenia română?

(…) Mulţi dintre politicienii care apără cu dinţii articolul 44 din Constituţie au averi considerabile, a căror justificare nu este tocmai uşoară. Unii dintre ei, nici dacă s-ar fi hrănit cu aer din 1990 şi până astăzi, nu ar fi strâns averile deţinute acum.
Apărându-se, de fapt, pe ei, politicienii apără şi crima organizată din România, şi mafiile transnaţionale, şi băieţii şmecheri din sistemul energetic, şi mafia financiar-bancară, şi pe urmaşii Securităţii, şi pe devalizatorii de bănci.
Practic, toţi cei certaţi cu legea în România – şi nu sunt deloc puţini – sunt apăraţi de prevederile unui aliniat din articolul 44 al Constituţiei. România a fost mult timp singura ţară din Europa care, prin Constituţie, apăra şi legitima furtul şi veniturile obţinute din infracţiuni.
(…)
Iată un excelent motiv ca americanii şi europenii să renunţe la cetăţeniile lor, să ceară cetăţenie română şi apoi să se apuce să comită ce infracţiuni le trec prin minte.
Numai să nu fie prinşi şi bani să iasă.
Constituţia îi ocroteşte şi averile lor nu vor putea fi confiscate în veacul vecilor.
Amin!

Textul din care am extras acest fragment poate fi citit aici

Anunțuri

Responses

  1. Nu numai că se vor bate pe cetăţenia română, dar, legea 14/2003 le oferă interlopilor şi calea simplă de recrutare a viitoarelor victime ale tîlhăriei. Am verificat. Avocatul Poporului ne lasă cu acte în regulă şi număr de înregistrare, la cheremul mafioţilor.

  2. Se vor bate pe cetăţenia română? Mişto, în SUA, din câte ştiu cred că sunt peste 300 de miloane de locuitori după cum zice Biroul American pentru Recensăminte…Dar cum nu doar SUA înseamnă America …. America de Nord în schimb, are 528.720.588 , America Centrală, vreo 40 de milioane, America de Sud 355.070.540 de locuitori, Europa 709.608.850… păi ajungem să le zicem chinejilor: „Bă puţinilor” 😀

    Să ne gândim doar la cum arată columbiencele …. sau să ne gândim că am fi conaţionali cu suedezele ori cu ultima bloondă care se va naşte peste 200 de ani în Norvegia … Hehehe … marfă.

  3. Salut Marius …

  4. 🙂
    „România a fost mult timp singura ţară din Europa care, prin Constituţie, apăra şi legitima furtul şi veniturile obţinute din infracţiuni.”

    Unde aţi citit aşa ceva? Există această teză expusă undeva? Există un om care are idee despre drept (în sensul că este o autoritate în acest domeniu) care a spus aşa ceva?

    Există o ţară în lume, nu numai în Europa, în acest moment care confiscă pur şi simplu averile infractorilor? Cu alte cuvinte, aţi auzit undeva în lume că este cineva judecat pentru trafic de droguri, furt din buzunare, orice ar fi judecat… şi i se confiscă averea pentru că traficanţii trebuie să aibă automat averea confiscată? Aş vrea să văd şi eu Codul Penal al unei ţări în acest secol care spune… se condamnă la închisoare cinci ani şi confiscarea averii.

    Pentru a confisca averea trebuie să existe un temei al prejudiciului.

    Ca să vă dau un exemplu prin care infracţiunea duce la confiscarea, şi a vă demonstra deci că nu are legătură cu caracterul licit prezumat pentru avere, în momentul în care faci o infracţiune cu o maşină, maşina se confiscă.

    Art. 118. – Confiscarea specialã
    Sunt supuse confiscãrii speciale:
    a) bunurile produse prin sãvârsirea faptei prevãzute de legea penalã;
    b) bunurile care au fost folosite, în orice mod, la sãvârsirea unei infractiuni, dacã sunt ale infractorului sau dacã, apartinând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor. Aceastã mãsurã nu poate fi dispusã în cazul infractiunilor sãvârsite prin presã;
    c) bunurile produse, modificate sau adaptate în scopul sãvârsirii unei infractiuni, dacã au fost utilizate la comiterea acesteia si dacã sunt ale infractorului. Când bunurile apartin altei persoane confiscarea se dispune dacã producerea, modificarea sau adaptarea a fost efectuatã de proprietar ori de infractor cu stiinta proprietarului;
    d) bunurile care au fost date pentru a determina sãvârsirea unei fapte sau pentru a rãsplãti pe fãptuitor;
    e) bunurile dobândite prin sãvârsirea faptei prevãzute de legea penalã, dacã nu sunt restituite persoanei vãtãmate si în mãsura în care nu servesc la despãgubirea acesteia;
    f) bunurile a cãror detinere este interzisã de lege.
    În cazul prevãzut în alin. 1 lit. b), dacã valoarea bunurilor supuse confiscãrii este vãdit disproportionatã fatã de natura si gravitatea infractiunii, se dispune confiscarea în parte, prin echivalent bãnesc, tinând seama de urmarea infractiunii si de contributia bunului la producerea acesteia.
    În cazurile prevãzute în alin. 1 lit. b) si c), dacã bunurile nu pot fi confiscate, întrucât nu sunt ale infractorului, iar persoana cãreia îi apartin nu a cunoscut scopul folosirii lor, se confiscã echivalentul în bani al acestora.
    Dacã bunurile supuse confiscãrii nu se gãsesc, în locul lor se confiscã bani si bunuri pânã la concurenta valorii acestora.
    Se confiscã, de asemenea, bunurile si banii obtinuti din exploatarea sau folosirea bunurilor supuse confiscãrii, cu exceptia bunurilor prevãzute în alin. 1 lit. b) si c).
    Instanta poate sã nu dispunã confiscarea bunului dacã acesta face parte din mijloacele de existentã, de trebuintã zilnicã ori de exercitare a profesiei infractorului sau a persoanei asupra cãreia ar putea opera mãsura confiscãrii speciale.

    Acel articol spune altceva. Plecând de la conceptului prezumpţiei de nevinovăţiei, nu tu, ca cetăţean, trebuie să demonstrezi cu acte (adică venituri şi cheltuieli) că ai putut să strângi, în mod cinstit, averea… ci procurorii trebuie să demonstreze, eventual căutând probe precum veniturile şi cheltuielile cuiva, că acei bani provin dintr-o activitate ilicită. Asta este tot.

    Ceea ce mă uimeşte este altceva. Acea propoziţie din Constituţie nu schimbă ceva esenţial, pentru că şi fără ea constituţia împiedică şi aşa o nouă lege a ilicitului, dar, ea a fost introdusă în Constituţie tocmai datorită presiunii revoluţionare împotriva legii comuniste a ilicitului, pentru a se asigura că această lege nu va reveni niciodată. Iată că există persoane în conducerea statului român care doreşte ca legile comuniste să revină şi nimeni nu pare să-i sancţioneze.

    Eu am înţelegere… dar cred că s-a ajuns un pic prea departe. Dacă am început să ascultăm cum dau indicaţii nişte oameni cu funcţie, dar fără cunoştinţe… este trist.

    Traian Băsescu:
    Iar acum propunerea mea a fost să limităm imunitatea la activitatea politică parlamentară în Parlament şi în afara Parlamentului, dar la activitate politică. Dacă dai în cap unuia pe stradă, de ce trebuie să ai alt tratament decât cel al oricărui cetăţean?

    Cu alte cuvinte domnul Băsescu afirmă că dacă un parlamentar dă în cap unuia pe stradă, adică dacă face o faptă penală, acesta are imunitate.

    Constituţia spune aşa:
    ARTICOLUL 72 – Imunitatea parlamentara
    (1) Deputatii si senatorii nu pot fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului.
    (2) Deputatii si senatorii pot fi urmariti si trimisi in judecata penala pentru fapte care nu au legatura cu voturile sau cu opiniile politice exprimate in exercitarea mandatului, dar nu pot fi perchezitionati, retinuti sau arestati fara incuviintarea Camerei din care fac parte, dupa ascultarea lor. Urmarirea si trimiterea in judecata penala se pot face numai de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Competenta de judecata apartine Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

    Poate că domnul Băsescu nu cunoaşte Constituţia, dar chiar nu are nici un consilier care să-l tragă de mânecă? Dar corul de aplaudaci, în frunte cu premierul-jurist, nu o fi citit chiar nimeni Constituţia, legile…

    Sunt extrem de trist că România a ajuns iarăşi la mâna politicienilor, după numai de 21 de ani de la Revoluţie.

  5. Şi de ce nu începem cu averea familiior Băsescu, Videanu şi Cocoş-Udrea? Promit că voi declara şi eu cele câteva milioane amărâte pe care le câştig la negru, din octombrie 2008 încoace.

  6. @ Felix-Gabriel Lefter
    Eu vă sfătuiesc să nu glumiţi cu aşa ceva pentru că puteţi să vă creaţi o vulnerabilitate mare cât nici nu credeţi. Legal, în urma unui astfel de text, oferiţi prilejul instituţiilor statului de a se auto-sesiza şi a vă chema pe la anchete. Şi faceţi încă o greşeală, spuneţi „câteva milioane amărâte” pentru că faceţi referire la leii vechi, vă garantez însă că celor care anchetează nu le este la fel de clar. Dacă aveţi comentarii incomode pentru doamnele şi domnii „la putere” (şi pe blogul domniei voastre cam sunt astfel de comentarii), vă garantez eu că cine se auto-sesizează (şi se va auto-sesiza dacă sunteţi cu adevărat incomod) va înţelege milioane de RON… Iată cum, în urma unui comentariu, vă treziţi devenind practic un mare evazionist care s-a auto-denunţat. La câte aberaţii se întâmplă în România, un astfel de abuz ar fi ceva banal. Uitaţi că domnul Băsescu a aruncat o vorbă domnului Ponta şi a doua zi acesta a fost chemat la ANAF… şi domnul Ponta e cogeamite preşedinte de partid.

    Lumea înţelege chestiunea aceea cu averea prezumată licit scoasă din Constituţie legată de confiscarea averii milionarilor în euro (din seria „să-ţi fie ruşine, Dinu Patriciu!”)… însă la fel de bine se poate analiza un cetăţean care nu are nici un venit, nici măcar ajutorul social de la stat, pentru faptul că nu moare de foame şi încă mai există. Îmi şi imaginez următorul dialog…
    – Cum de nu ai murit cetăţene? Probabil că ai o sursă de venit nedeclarat, că altfel mureai de mult…
    – Stau pe stradă, mai caut prin gunoaie, de sâmbăta morţilor mai primesc câte un pachet de mâncare la biserică…
    – Aha, deci ai venituri nedeclarate! Nu plăteşti impozit pe colivă!

    Sfatul meu, pe care l-am dat şi altora, este să aveţi multă grijă dacă vă asumaţi rolul de „contestatar al regimului”, în ziua de astăzi nu prea mai există apărători în faţa acuzaţiilor potenţaţilor politici aflaţi la putere.

  7. Diferenţa între mine şi Ponta este ca eu, politic vorbind, sunt nimeni. Dacă ar fi să mă „auto-sesizeze” ar face din mine un Cineva. Nu cred că-şi permit să-şi pună blogosfera-n cap, incusiv media Intacta.
    Am prea mulţi prieteni. Bine informaţi.

  8. @ Felix-Gabriel Lefter
    Doar nu vă imaginaţi că astfel de decizii se iau la vârf. Sunt prea mulţi în camarilă pentru a ajunge informaţia sus, la „nivel înalt”. Credeţi că s-a cutremurat pământul că Mircea Badea a primit 100 de mii de euro (sau cât este) de plată „că nu ştiu ce”… Nu vă amăgiţi că o să sară cineva pentru domnia voastră, la nevoie prieteniile nu prea se manifestă. Sfatul meu este să vă feriţi de capcane banale care vă construiesc stări de vulnerabilitate. De ce să le daţi prilejul să vă apuce cu ceva? Iată, au pus tunurile pe Realitatea TV, pe SO Vântu, pe Dan Voiculescu, pe angajaţii Intact, pe Victor Ponta… Aţi văzut mari revolte populare care să protesteze împotriva abuzurilor (acolo unde au fost abuzuri, desigur)? Nicidecum. Instrumentele de incizie a realităţii se află în mâinile serviciilor de informaţii, organelor de anchetă, oligarhiei „la putere”… Oricâţi prieteni aţi avea, oricât de bine informaţi ar fi, „ei”, cei împotriva cărora vorbiţi, au în mână instrumentele prin care vă pot face rău. Puteţi să-i contestaţi şi să fiţi apreciat pentru acest curaj de a vorbi împotriva puterii, dar măcar nu riscaţi să le oferiţi pe tavă slăbiciunile pe care le aveţi, pentru că se vor folosi de ele, cu siguranţă.

  9. Biblio lasă că încet, încet tot la soluția finală se ajunge: cine a furat să plătească! Instrumentele lor sunt instrumente de HOȚI! A nu vorbi și a nu contesta înseamnă LAȘITATE! Ajunge 70 de ani de lașitate nu crezi?

  10. @ ghita1964
    🙂
    Cum vă simţiţi astăzi alăturând imaginea lui „Năstase 4 case, cel mai bogat om din România”, îmbogăţit pentru că PSD este „un partid de hoţi” şi aşa mai departe, imaginea din 2004 a celui care guvernează, cu o imagine prezentă a domeniul Videanu din 2011, sau alte astfel de „amănunte” care ne fac să intuim averea diferiţilor guvernanţi de astăzi, cei care sunt campionii justiţie, corecţii, imaculaţii?

    Eu unul mă simt un piculeţ înşelat.

    Sunt de acord că cei care fură, sau care încalcă legea, în general, să plătească pentru ceea ce au făcut. Numai că am o presimţire că sunt oameni care plătesc mai mult decât au făcut şi alţii care nu plătesc deloc. Mai mult am o presimţire că învinovăţirea poate fi o armă foarte bună pentru decredibilizarea politică.

    Eu nu spuneam să nu vorbească despre hoţii, spuneam că dacă îşi asumă faptul vorbirii despre hoţii să nu le dea motive „tovarăşilor” să-l agaţe cu un dosar cu afirmaţii de tipul „voi declara şi eu cele câteva milioane amărâte pe care le câştig la negru”.

    Stimate domn,
    Trăim într-o ţară în care şeful ANAF este sugerat a fi cel puţin capul mafiei vămilor (că nu i tor grupări e tip mafiot) şi domnia sa stă pe post fără nici un fel de tremur în glas, ba mai face şi „miştouri”. Parcă e ceva mai groasă decât în 2004.

  11. Sunt perfect de acord cu tine, dar asta nu înseamnă că trebuie să nu mai avem curaj să vorbim despre asta că vezi doamne ei sunt deținătorii ” instrumentelor” ! Dacă ei au ” instrumentele ” atunci să-și dovedească nevinovăția. Cu siguranță ABSOLUTĂ nu vor putea!

  12. @ ghita1964

    Cetăţenii români ar trebui să fie toţi solidari. astăzi ei sunt împărţiţi pro/contra partide, preşedinte, personalităţi, acte de guvernare… şi aşa mai departe. Cetăţenii români ar trebui să se dezbare de obiceiul de a susţine altceva decât propriul interes personal şi, mai larg, un interes naţional. Astăzi politica este împotriva poporului român pentru că structurarea sa oligarhică face din partidele politice ditamai grupări de interese. Priviţi la „negocierea” dusă de PDL cu UDMR în ceea ce priveşte regionalizarea României. Acea negociere nu are nici o legătură cu binele poporului, nici măcar cu binele minorităţilor… este pur şi simplu o negociere, pe faţă, cu aroganţă faţă de popor, a intereselor de grup, un joc de imagine, demagogie dublată de un fals populism.

    Din păcate foarte mulţi români cad în capcana aceasta a propagandei, susţinută şi de mass-media (şi de cea pro guvernamentală şi de cea anti-guvernamentală, indirect). Cei care nu cad în această capcană, cad în capcana lipsei de interes… Per ansamblu foarte puţini mai pot să constituie o reprezentare a societăţii civice, cei câţiva care mai sunt conştienţi de ceea ce se întâmplă, printre care, cu umilinţă, sper că mă înscriu şi eu, sunt oameni muţi, cetăţeni a căror voce nu se aude mai departe de doi metri. Poporul nu poate avea un ţel comun, acea ţintă care să ţină naţiunea unită, cât timp clasa politică şi clasa economică a României îşi tratează „forţa de muncă” precum o piaţă de sclavi. Aşa cum am spus către toţi politicieni cărora am putut să le spun… românii au nevoie de bunăstare, însă întâi de toate au nevoie de respect. Românii se vor revolta iar nu din cauza sărăciei, ci din cauza lipsei de respect, din cauza aroganţei fără limite a clasei politice… Politicienii ar trebui să fie slujitorii poporului iar ei sunt vechilii şi boierii noii ordini naţionale. Şi „ei” sunt puternici pentru că toate statele şi-au pervertit democraţiile (chiar şi disfuncţionale) la oligarhii. Curând, mult mai curând decât ne-am aştepta în acest moment, va începe, la nivel european, o revoluţie împotriva oligarhiei mondiale, a politicienilor, a organismelor de tip FMI, Banca Mondială, ONU, NATO… Atunci lumea, aşa cum o cunoaştem astăzi, se va sfârşi.

    Întrebarea este cât de pregătită va fi România pentru această lume nouă a revoluţiei, va fi alături de celelalte popoare ale lumii sau vor face jocul unui guvern al Statelor Unite prăbuşit economic şi disperat în căutare de resurse? Este astăzi mai important să fim pro sau anti Băsescu decât existenţa de mâine a României?

    Acesta este adevărul pe care îl spun eu, pentru aceste cuvinte risc eu să fiu victima „instrumentelor” de represiune ale celor care vor să păstreze în România societatea oligarhică.

    Iată, domnul Băsescu, secondat de domnul Boc, doreşte revenirea legii ilicitului. Domnul Băsescu ne asigură că nu se va aplica pensionarilor, ci numai bogaţilor… Dar cum poate da domnul Băsescu o astfel de asigurare, cum poate influenţa, sau chiar stabili, domnul Băsescu cum se va aplica o prevedere Constituţională, ce legi va da Parlamentul, cum va alege justiţia să aplice legea numai pentru cei bogaţi şi nu pentru cei amărâţi. De unde ştie domnul Băsescu că nu se va aplica pensionarilor? Întrebarea aceasta nu şi-o pun ziariştii, nu şi-o pun nici cei care apar, seară de seară pe la TV, nici măcar „mogulii”…

    Am mai avut legea ilicitului şi aceasta acţiona nu asupra marilor potenţi în PCR, ci asupra profesorilor care dădeau meditaţii, asupra zugravilor… sau oricine devenea incomod şi contestatar regimului. Din acest motiv românii au cerut la revoluţie desfiinţarea legii ilicitului, din acest motiv s-a introdus în 1991 acel paragraf în Constituţie. Domnul Băsescu doreşte revenirea la instrumentele de presiune din trecut şi NIMENI nu-şi pune problema de ce anume doreşte asta.

    Iată, domnule ghita1964… oricum ne-am roti în jurul problemei generale a României ajungem tot la faptul că românii nu-şi văd propriul interes şi doresc să apere interesul altcuiva păcăliţi de cine ştie ce perdea de fum ce îi transformă în orbi.

  13. Biblio, nu poate… dar asta nu înseamnă că măsura nu ar fi corectă. Ai dreptate când spui că trebuie să vedem interesul României de mâine, dar asta nu se poate fără a lua LEGEA în serios. Nu se poate fără a aplica LEGEA. Trebuie să nu mai existe :”. De unde ştie domnul Băsescu că nu se va aplica pensionarilor?” Trebuie să se APLICE TUTUROR, pentru-că e LEGE!

  14. @ ghita1964

    Exact aşa, să se aplice tuturor. Tocmai aici rezultă găunoşenia gândiri politice româneşti, în frunte cu preşedintele ales ale ţării… Dacă ascultaţi ceea ce spune preşedintele Băsescu, atunci când domnia sa îşi arogă un rol de profesor, în aplauzele slugarnice ale intelectualilor României, iar Profesorul explică românilor şi specialiştilor în drept… cum stăm cu Constituţia, veţi vedea că domnia sa nu consideră legea ca pe ceva benefic societăţii şi necesar tuturor care trăim aici? Şi nu numai domnia sa, dar şi, în general, politicienii gândesc legile nu pentru cetăţeni, ci după cum se „aranjează” legile în interesul lor, populism, imagine, campanie electorală… Nici măcar unul dintre politicieni nu mai gândeşte astăzi că ei trebuie să legifereze Voinţa Politică a Poporului Român, şi nu propria voinţă politică sau apolitică.

    Iată…
    Plecăm de la aşa zisa nevoie de a construi regiuni pentru că e mai bine, că ne cere şi Europa, că facem economie… sunt zeci de argumente pe care premierul le repetă timp de mai multe săptămâni, să se întipărească bine în mintea poporului.
    Domnul Boc însă spune şi că USL se împotriveşte pentru că vor pierde mogulii şi calea spre corupţie (regiunea deja nu mai este pentru funcţionarea statului într-o normalitate a poporului, dar loveşte şi în grupurile infracţionale, în mafie…), UDMR este împotrivă pentru nu pot face ei Ţinutul Secuiesc (şi iată, se porneşte ditamai conflictul interetnic când aveam mai puţin nevoie de el), USL vine şi spune că vor mai pune o structură peste judeţe care mai aduce câteva sute de aleşi şi peste regiuni (un sistem complicat care, necesitând şi alegeri, ar putea să trebuiască şi constituţia schimbată).

    Astăzi, la Realitatea TV, doamna Paul-Vass m-a lăsat perplex. Domnia sa a spus, extrem de articulat, că abia după ce s-a hotărât regionalizarea şi după ce se va vota, se hotărăşte urmările regionalizării, adică ce apare, ce dispare, ce se mută la primărie, care ce se schimbă… Cum adică, mai întâi tai tabla pentru acoperiş şi pe urmă proiectezi casa ca să încapă sub tablă? Desigur, asta nu l-a împiedicat pe preşedinte să avanseze o sumă a economiei (deşi evident, nu putea exista estimarea cât timp nimeni nu are idee ce se schimbă)… 100 de milioane de euro.

    Nu noi nu luăm legea în serios, pentru noi legea funcţionează… numai că legea este făcută să fie împotriva noastră.

    Domnule ghita1964,
    Dacă aveţi curiozitatea să intraţi pe

    http://www.cdep.ro/pls/legis/legis_pck.frame

    … daţi click pe interogare (stânga sus) şi introduceţi o căutare după câmpurile Lege şi anul 1988… veţi obţine 15 legi. Pentru câmpurile Lege şi 2010… veţi obţine 292 legi, aproape 300. Din câte ţin minte, au fost ani care s-au dus chiar spre 400 de legi pe an, de exemplu 2009.

    Ce cetăţean ar putea să reţină atâtea legi într-un singur an? Bănuiesc că este greu şi pentru jurişti să mai ţină socoteală modificărilor. Nu există societate atât de instabilă încât să genereze 400 de legi pe an… acesta este un semn că legile în România se mişcă după interesele de moment.

    Se ajunge, iată, ca legea să se aplice şi pentru un singur cetăţean, dacă acel cetăţean este important îndeajuns încât să se facă o lege pentru el. Se poate da o lege prin care un teren de la institutul agronomic ajunge până la urmă un cartier rezidenţial… Până la urmă, oricum nu mai avem agricultură… Cei drept, nici nevoie de case nu prea mai avem… Până la urmă contează să circule banul din buzunarul tuturor în buzunarul celui important pentru cei care fac legi.

  15. Nu cred ca ” se vor bate americanii şi europenii pe cetăţenia română”.
    Cel putin nu prea curand.

  16. @Biblio
    Să nu crezi că nu-mi e frică. Dar, vorba lui Martin Luther, „aici stau şi nu pot altfel”. Nu pot să tac din gură. Asta vor. Ăsta e scopul oricărei dictaturi. Şi asta e singura armă redutabilă pe care o avem noi, ceilalţi.
    Sunt însă sigur (te contrazic acum), că dacă m-ar ucide, aş deveni un scandal, un subiect de presă. Poate Badea nu, dar Ciutacu da. Iar Roxana Iordache şi mai da. Iar Sictireli ar muri cu ei de gat! şI NU SUNT SINGURII. Blogosfera este o forţă deja.
    N-o să tac.E cam ultimul respect pe care îl am faţă de mine.

  17. Nu Biblio, nu plecăm de la așa zisa nevoie de a construi euro-regiuni, trebuie să le construim. Trebuie să construim împreună, asta-i chestiunea. Fiecare zonă a politicului vrea să-și tragă o bucată cât mai mare din felia prăjiturii ” electorale” numită „regionalizare” și se uită de fapt scopul acțiuni: atragerea de fonduri europene! La noi totul este capital electoral și de dragul acestui capital se uită de posesorul de drept al acestuia: cetățeanul! Ba eu cred că se vor bate și americanii și europenii pentru cetățenia română dar din cu totul alte motive, anul în care dispare imperiul hidrocarburilor e aprope.

  18. @ Felix-Gabriel Lefter

    Un om s-a aruncat de la balconul Parlamentului având scris pe maieu un mesaj anti-regim. Un fost militar şi-a dat foc în faţa Palatului Cotroceni lăsând la faţa locului mesaje anti-Băsescu. aceste evenimente au provocat ecouri puternice în presă, şi nu numai pentru o zi… Aţi văzut să tresară un muşchi pe faţa prezidenţială? Dimpotrivă, domnul preşedinte este din ce în ce mai arogant cu politicienii României, cu presa, cu cetăţenii… Parlamentarii PDL sunt şi ei aproape de absurd în susţinerile lor băsescianiste (uneori am impresia că este un fel de masochism, pentru că ar avea cu mult mai mult de câştigat fiind normali şi de bun-simţ). Presa pro Băsescu/PDL a ajuns la limita inepţiei pentru că altfel nu se pot susţine planurile politicienilor ce exercită puterea în acest moment… Presa anti Băsescu/PDL nu este nici ea mai bună pentru că are un continuu moment de isterie care o îndepărtează şi de verificarea informaţiilor şi de raţiunea necesară coroborării lor…

    Numai aparent atacul eventual asupra domniei voastre (şi aici nu mă refer chiar la moarte, că nu este nevoie să vă desfiinţeze atât de violent când este la îndemână un instrument de manipulare care să conducă la zdruncinarea credibilităţii) va produce urmări. După cele „15 minute de publicitate”, veţi fi acoperit de un cutremur în Japonia, un copil căzut într-o groapă sau de faptul că preşedintele Băsescu a mai spus o vorbă de duh fiind confundat cu domnul Boc la Bruxelles… Dacă cei pe care i-aţi enumerat ar avea forţa să schimbe ceva esenţial, ar fi provocat această schimbare de mult timp. Opinia publică şi presa nu are efect decât asupra celor cu bun-simţ, cu onoare, cu frică de Dumnezeu… or aici nu este cazul.

    Eu nu vă spun să tăceţi, dimpotrivă… Eu însă vă sugerez să ne le oferiţi informaţii care să constituie vulnerabilităţi ce pot ajuta la atacarea mediatică asupra dumneavoastră.

  19. @ ghita1964

    Păi tocmai de aceea… cetăţenii trebuie să fie uniţi pentru a nu lăsa să le fie pervertite interesele civice în interese politice. Chestiunea este însă ca cetăţenii să nu se coaguleze nici pro şi nici anti, doar în jurul intereselor lor comune. Una este să ceri „Jos Băsescu!”, şi alta este să ceri de la stat să-ţi respecte drepturile şi interesele. Acel „Jos Băsescu!” nu construieşte nici un control asupra viitorului societăţii. Am avut „Jos Ceauşescu!”, am avut „Jos Iliescu!”, am avut şi „Jos Constantinescu!”, avem şi „Jos Băsescu!” (eu, de exemplu, am trecut prin toate cele trei stările). Schimbarea aduce o nouă speranţă, dar nu obligaţia din partea politicii de a respecta drepturile civice. Ţinta românilor ar trebui să fie respectarea drepturilor civice INDIFERENT de cine este, vremelnic, pe un post sau altul. Până la urmă, mai devreme sau mai târziu, există o alternare a celor „de la putere”, dar până la urmă această alternare nu a produs niciodată o schimbare de mentalitate care să înlocuiască politicianismul ieftin cu responsabilitatea politică, care se mute atenţia de la interesul de grup spre interesul general.

  20. Corect, deacord!

  21. Sarut mana, Nicole
    Pentru bibliotecar.
    Stimate coleg de ciclu doi. Lasati-o moarta-n papusoi ca macane.
    M-am deprins, de mult timp, cu tehnica dvs de a va ,,depanusa” comentariile, pentru a identifica ,,particula” elementara ce se constituie in ,,caramida” tuturor arabescurilor dvs sofistic-savante. Daca aceasta ,,particula” are un nume ? Nu nu este ,,particula lui Dumnezeu”, ea poarta acelasi clasic si rasuflat nume de …,,Jos Basescu”. Asa ca, simpatice domn, FARA IPOCRIZIE si nu simulati echilibrul . Socialist sunteti prin structura si educatie si asa veti muri. Sper sa nu se intample la fel si cu Romania, conform principiului ,,dupa noi potopul”.
    Ce dreak, chiar si la Nicole acasa (ne) vindeti castraveciori murati ? 😉
    Si apropro, daca va …..grija de schizofrenicul analfabet cocotat pe stalp, dat afara de la salubritatea municipiului Bucuresti, de betiv ce era, va propun un act de caritate. Luati-l acasa. 😉

  22. Foarte multă lume din ,,inalta societate” a bloggosferei, încearcă să agațe argumente ,ulterior unui verdict prestabilit. Anume, că avem un președinte dictator. Unii i-au spus ,,Zeus”, alții, iubitori de muzică cooltă și de mituri ancestrale, l-au asociat cu…Samson, din celebra opera în trei acte de Camille Saint-Saëns.
    Dar, haideți să procedăm la un raționament simplu, bazat pe calmitate și foarte multă detașare.
    ,,Samson” cel modern, nu a avut niciodată puterile personajului mitic. Singurul atu al Președintelui României, care îi conferă, într-adevăr, o aură aparte, este că s-a delimitat de cârdâșia cu grupurile de interse ilegitime, atitudine care i-a determinat pe protouseliștii din CGMB să-l deposedeze pe…primarele Băsescu de ,,șuvița” prerogativelor de primar general. Chiar și așa, nu l-au putut înfrânge, deși i-au vânturat pe la nas dosarul ,,Flota”, într-o perioadă în care PSD controla discreționar toate instituțiile statului, inclusiv justiția și procurorii. Au încercat mai apoi să-l atragă într-un act samavolnic de imixtiune în procedurile judiciare, prin care să fie blocat dosarul Rompetrol. S-au lovit ca de un zid, după care au început să urle că prezidentul urmărește…. ,,distrugerea” partidului național (?) [liberal] . Au trecut atunci la planul următor, adică N+1, cel de …suspendare, care s-a încheiat printr-un mare ,,fâs”, președintele primind înapoi ,,șuvița” de putere de la cetățenii României. Au stat un timp pe gânduri, au angajat pe bani grei consilieri americani și evrei, pentru a-l ,,nimici” pe băsesc în alegerile din 2009, cu trafic de arme, filmulețe , afaceri imobiliare constând în plantări de pomi fructiferi prin viroagele abandonate ale statului și câte și mai câte. Au implicat tembeliziunile, firmele de sondare ale opiniei publice, au fost cât pe ce…..dar țopăiala violetă a durat o singură noapte….ultima noapte de ,,mihaela dragostea mea, prima noapte de război moguliano-pontisto-antenist”.
    în fine , stimați colegi, după toate aceste evenimente, un observator neinformat din exterior, ar putea concluziona superficial : Ciudată țară este această Românie, unde urmașii boierilor de altădată, în deplin acord cu specificul istoric al neamului, nu se dezmint nici în anul de grație 2011. Au o problemă de ,,incompatibilitate” cu vodă. Care vodă, nu are nici pe departe ,,puterile” iluștrilor săi înaintași. Singura lui ,,putere”, constă în ,,cuvânt”. Pare banal, dar folosirea cuvântului, având știința de a pune punctul pe i, nu este nici măcar la înde..limba antonesciană. Sau a altor șobolani de bibliotecă.
    În sfârșit, păcat că nu se mai poate promova ,,Constituția ” lui Vlad Țepeș. Nu de alta, dar statuile capitalei și mai ales cele din Piața Universității , s-au cam banalizat, au devenit cenușii precum capitala și nu mai atrag atenția trecătorilor.


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

Categorii

%d blogeri au apreciat asta: