Cum o fi când cineva te acuză la o emisiune de mare audienţă că ai omorât un om – fie şi din culpă – fără să poată proba acest lucru, iar apoi ancheta ajunge la concluzia că n-ai ucis pe nimeni? Mai mult, când procurorii susţin că tocmai cel ce te-a acuzat s-ar face vinovat de omorul din culpă atribuit ţie, dar tu trebuie să nu te iei după rechizitoriu, ci să mai ai răbdare şi să aştepţi ca judecătorii să se pronunţe printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă?
Mi-am pus aceste întrebări citind ieri o ştire despre rechizitoriul în dosarul vânătorii de la Drăgăneşti, în care un fost ofiţer SPP, Petre Soare, a fost inculpat pentru uciderea din culpă a unei persoane.
În vara anului trecut, Antena 3 prezenta un interviu cu o persoană, fără a-i da numele, care afirma că a fost ofiţer SPP, că în 2012 a participat la o vânătoare împreună cu şeful serviciului, generalul Lucian Pahonţu, şi că acesta din urmă s-ar face vinovat de uciderea din culpă a unui participant la vânătoare, omul de afaceri Ion Popa.
La data realizării interviului, Petre Soare – fostul ofiţer a cărei identitate a fost protejată – era deja inculpat în caz. Deşi a afirmat că generalul Pahonţu ar fi făcut presiuni asupra sa în legătură cu declaraţiile legate de participarea la vânătoare, Petre Soare a spus, textual, în emisiunea amintită: „Nu l-am văzut pe Lucian Pahonţu că a tras”, dar „a fost în zona din care s-a tras glonţul”. Realizatorul emisiunii s-a făcut că nu pricepe mesajul şi generalul Pahonţu a fost creionat ca un monstru care-şi foloseşte autoritatea funcţiei pentru a pasa răspunderea penală a unui omor din culpă unei persoane nevinovate.
Am urmărit evoluţia cazului şi am aşteptat verdictul Parchetului, mai ales că-l ştiu pe Lucian Pahonţu de pe vremea când era ofiţer la Jandarmerie. Dar în acest caz nu contează impresiile, posibil subiective, despre un om. E vorba de viaţă şi de moarte. Şi, nu în ultimul rând, este o problemă de onoare, Pahonţu şi Soare fiind militari de carieră.
Îmi este foarte greu să cred că, după tot tam-tam-ul făcut în mass-media, procurorii militari şi-ar fi permis să-l scoată basma curată pe generalul Pahonţu şi să-l incrimineze pe Petre Soare dacă Soare ar fi spus adevărul. Mai ales că s-au făcut expertize balistice, s-au audiat martori, iar dosarul devenise public, cu toată încărcătura emoţională aferentă unei astfel de dezvăluiri.
Cum rămâne cu onoarea? Cum e cu echidistanţa jurnaliştilor în astfel de cazuri, extrem de delicate? Probabil că, tocmai în numele echidistanţei, e bine să aşteptăm sentinţa definitivă a judecătorilor şi să vorbim atunci, aplicat.
Pentru amănunte despre cazul Petre Soare, aveţi mai jos linkurile la articolul de astăzi şi la cel din vara lui 2016:
Blog de veghe 
Lasă un comentariu